之所以容易引起误解，是因为在后世的现代社会中，实行君主立宪的皿煮国家也会搞这一套。譬如英国女王，不要说英国本国的首相，就是前几年的澳大利亚总理已经选出来了，但也必须有英国女王伊丽莎白的批准，才算是正式生效。
当然了，英国这个做法基本已经只是法律上的一个形式而已，还从没听说过“从善如流”的女王陛下有不批准的时候。
然而在大明就完全不同了，最大的差异也是两点：
一则廷推所推举出来的人选不会只有一个，通常是两、三人，而最后由皇帝做最后定夺。换句话说，即便你入围了，成为了被推举的人选，也不是说那位置就已经是你的了，你还是有竞争者存在的。
再对比英国来看，你肯定没听说过近现代社会还能推出两、三名英国首相候选人，然后再让女王来选的事情吧？假设真有这种情况的话，你还会觉得英国女王只是个摆设吗？
二则廷推的人选是可以被驳回，甚至被直接跳过的。这一条本书前文有述，此处只简单举例：嘉靖时的张璁就是被中旨特简入阁，隆庆时殷士儋也是中旨特简入阁，这都是跳过廷推的例子。
至于驳回，也是有的，原历史上的朱翊钧就干过这事：当时顾宪成任吏部文选司郎中，掌管官吏班秩迁升、改调等事务。万历二十二年，朝廷廷推内阁大学士，顾宪成提名的人都是朱翊钧所厌恶的，于是触怒了皇帝，被削去官籍，革职回家。而那一次的廷推人选也被皇帝驳回，要求吏部重新拟定。
所以综上所述，廷推作为一种制度来说，其象征意义更大一些，真正的最终决断权始终掌握在皇帝的手里。
当然这并不是说廷推就不重要了，恰恰相反，廷推的重要性还是很高的，甚至可以说意义重大。
这个意义的来源，在于明代士绅对于公意的坚持——“天子不能夺之公卿大夫，公卿大夫不能夺之愚夫愚妇”。
这种思想，使得皇帝的独裁始终处于一种在道义上不被接受的状态，因此哪怕是天下至尊的皇帝，贸然对抗公意也是很危险的。
传统中国的政治期许，在于希望皇帝劳于求人、逸于使人，而非威福自专、权不下移。而在官僚系统高度体系化的明代，皇帝本身就是官僚系统的最重要的齿轮，因此他对于官僚集团达成的公意通常都必须抱持肯定态度，因为如果他否定其他齿轮的意志，就可能导致官僚系统运转不良。
为了维护皇权而跟官僚集团敌对，从协调者变为对抗者，先不说长远来看是一种自掘坟墓的行为——因为其自曝了独裁者本质。甚至短期的代价就非常大，是很容易被官僚集团抵制乃至抛弃的——别忘了万历后期官员解印自去的风潮，以及崇祯后期孤家寡人的态势。
万历遭遇