，才道：“先生所言太岳相公的范文，似是某年主考时所作，若小子未曾记错，其破题应当是：善理财者，得其道而自裕焉。”
郭朴微微诧异，但仍然点了点头，弹了弹手中的稿纸，道：“单以破题而论，你这文章的破题，倒比张太岳更见大气。”
“岂敢与太岳相公相提并论。”高务实连忙谦虚了一句。
不过，他心里想的却是：你说“单以破题论”，也就是说其他方面是张居正占优。
谁知郭朴却摇了摇头，道：“时文有其特性，大抵观其破题，便高下立判。但你与张太岳不同，你二人虽然相差数十载，但正因为学文长短有别，所处地位迥异，所以有些差异，不足为奇。我只论文章，不提官位。”
高务实一时不知该如何回答，心想郭朴中进士比张居正早了四榜，他倒是不介意评价，只是万一说了什么张居正的不是，将来该不会传到张居正耳朵里去，结果害了我吧？
但人家郭老先生都已经这么说了，高务实也没办法，只好道：“还请先生指点。”
郭朴对他的一脸为难毫不在意，淡淡地道：“张太岳写此范文之时，已是内阁辅臣，位高权重，他那文章，粗看立论平平，并无你这破题恢弘博大，但你不要以为他是不能为之，他只是刻意取小……你可知我所言何意？”
高务实没思考过这点，闻言不禁有些意外，心中暗忖：张居正是有大抱负的人，行文当然能够恢弘博大，这是不必说的。可是光看他和自己刚才这篇文章，从破题来说，的确是我这破题比他更见高远。
我破题为“王者平天下之财，以道生之而已”，他破题“善理财者，得其道而自裕焉”，我一开篇便是站在君王的高度，将理财理解为君王治理天下之道；他却并未特指这个“善理财者”是谁，说君王当然也可以，但说普通人也未必不行。按照儒家传统，动辄天下、圣人、圣君、万民，我这立论的确要高一些。
只是，郭朴说张居正并非不能“恢弘博大”，而是特地“取小”，却是何故？
高务实再仔细思索了一下郭朴刚才的话，忽然灵光一闪：郭朴特意指出张居正写这篇会试范文之时，已经是阁老之尊，那么最有可能的就是张居正要表达什么政治思想，或者施政理念。
张居正的政治思想、施政理念是什么呢？跟高拱极其类似：经世致用，讲求实效。
换句话说：他没兴趣讲那些大道理，他要的是做出实绩。
高务实恍然大悟，拱手道：“先生，小子以为，太岳相公此文，之所以破题不求大而求小，乃是因为他本已是阁臣之尊，无须求大而自显，反而深知国朝积弊，提倡就事论事，切实做好当前实事，唯有脚踏实地之行事，摒弃好高骛远之论道，天下方能大治。”